针对在保险期内，被保险人失踪能否获赔存在以下两种观点：

　　一、主张拒赔，其理由如下：

　　1、学平险的保险责任为：被保险人在保险期限内因疾病或意外伤害事故导致的残疾或残废，而失踪不在死亡范围之内；

　　2、《民法通则》规定法律意义上的死亡有两种：自然死亡和宣告死亡。前者指人的生命丧失，即人的心跳和呼吸永久停止，后者指符合法律规定条件，由人民法院宣告的死亡，两者具有相同的法律后果；

　　3、宣告死亡须满足以下条件：A下落不明满四年或因意外事故下落不明满两年，由利害人申请，人民法院宣告。由此可见，被保险人不具备宣告死亡的条件，更无法推知其已自然死亡；

　　4、被保险人失踪后有多种结局，即使已经死亡，其死亡的性质也难以认定为意外伤害或疾病死亡，故应拒赔。

　　二、主张通融赔付，其理由如下：

　　1、《保险法》及学平险条款中均无失踪和宣告死亡的规定，因此《民法通则》的相关规定不适用于本案的保险领域实践；

　　2、保险的宗旨是通过组织经济补偿，保持经济、家庭生活的安康。被保险人失踪后，其父母饱受心理、精神上的折磨本想通过获得给付带来少许安慰，此时用法律条款严格区分有违保险宗旨；

　　3、被保险人失踪后固然有多种结局：生存、自杀或意外死亡，但根据《保险法》的规定，当双方出现争议时，应做出有利于被保险人和受益人的解释，因此指定被保险人意外死亡比较合适。

　　本案的焦点在于“被保险人失踪后，能否按死亡事故给付保险金？”保险是以盈利为目的的经济活动，不承担扮演社会慈善或救济机构角色的责任，故须依法经营。若被保险人失踪满4年，经其父母申请由人民法院宣告死亡，才能按宣告死亡给付保险金。但若给付后被保险人又重新出现，则张先生仍负有返还保险金义务。

　　因张先生所持的只是失踪证明，而保险公司只能在宣告死亡的情况下，才给付保险金，所以，保险公司不给付死亡保险金。